Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
80 postów 580 komentarzy

Krukowisko

Krzysztof Szotowicz - Wolnomyśliciel, jak kot chadzający najchętniej własnymi ścieżkami po lesie myśli ludzkiej.

Gdzie wsiąkają pieniądze Pentagonu?

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Budżet tzw obronny USA w roku 2015 wyniósł 581 mld usd. Aby zrównoważyć taką masę pieniędzy, armie 12 następnych krajów świata w rankingu, musiałyby się zrzucić do wspólnego worka ze swoimi budżetami wojskowymi.

 

Z tego zestawienia, powinna wynikać przerażająca przewaga technologii wojskowej usa nad pozostałymi krajami. W zasadzie, taka przewaga pozwalałaby Waszyngtonowi swobodnie i bez przeszkód realizować swoją politykę, bez oglądania się na jakichkolwiek sojuszników. Po co zbieranie koalicji na Syrię? Po co szeroki front do wojny z Saddamem? Ja rozumiem, że udział w wojnie pociąga za sobą współodpowiedzialność uczestników za ewentualne nieszczęścia, oraz dopinguje amerykańskich chłopców do rzetelnej walki, bo pół świata niesie „demokrację” do tzw rought states, a więc racja musi być po naszej stronie.

Jednak patrząc obiektywnie na możliwości militarne USA, a bywają momenty, kiedy oni po prostu muszą się sprężyć i zareagować szybko oraz skutecznie i wtedy pokazują nam rzeczywisty obraz ich możliwości, widzimy obraz raczej mizerny. Zaraz przypomina mi się scenka z bajki o Czarowniku z OZ, w którym bohater tytułowy okazuje się zręcznym pozorantem własnej potęgi. To przecież taka Rosja, z budżetem w wysokości 46,6 mld usd – czyli 12-krotnie mniejszym od usa, swoimi sukcesami w Syrii, robi wrażenie siłacza wobec ameryki.

 

Czyli pojawia się pytanie, na co Pentagon przeznacza swój ogromny budżet? Raczej na pewno nie na bronie konwencjonalne – bo byłoby to widoczne. Czy tzw „czarne projekty” pochłaniają lwią część budżetu? Jednak Pentagon otrzymuje pieniądze tirami już od wielu lat, a żadnej nowinki jakoś jeszcze nie zaprezentowali.

A może nie na broń idą te pieniądze, tylko z uwagi na skuteczność zachowania tajemnicy w wojsku, na nowe technologie, ogromne schrony, tak aby po wojnie światowej, wybrani mogli bez przeszkód władać Ziemią.

KOMENTARZE

  • Gdzie idze kasa ? Do prywatnych kieszeni.
    Tych kieszeni jest wiele od ogromnych do mniejszych.
    Przemysł zbrojeniowy jest sprywatyzowany.
    To lobby przemysłowe jest żywo zainteresowane wojnami i "rozwojem zbrojeń" bo kasy nigdy za wiele.
    Tak dochodzi to takich opisywanych patologii że zwykła śrubka za 5 centów w hipermarkecie kosztuje dla programu wojskowego 5$.
    I tak jest ze wszystkim czego potrzebuje armia.
    I dlatego Rosja może tyle samo wyprodukować co USA za mniej niż 10% kwoty którą wydadzą amerykanie.
    A Chiny za jeszcze mniej tyle że Chiny nie mają wszystkich technologii.

    Stąd ogromna dysproporcja wydatków i prawie żadna dysproporcja możliwości. Koszty USA dalej rosną, technologie się starzeją (starzeją się twórcy tych technologii) a w Rosji dokładnie odwrotnie.
    Koszty spadają bo serie produkcyjne się wydłużają i eksport rośnie a technologie są unowocześniane (młode rosyjskie kadry).
    USA budowało swoje technologie na drenowaniu mózgów całego świata.
    Dzisiaj mózgi świata wolą pracować dla własnych krajów przynajmniej w Rosji i Chinach i wielu innych w Polsce jeszcze nie.
  • Przecież można sprawdzić na co idą pieniądze, budżet jest publikowany.
    Tak jak pisał Oscar, spora część pieniędzy grzęźnie w prywatnych firmach zbrojeniowych.
    "Raczej na pewno nie na bronie konwencjonalne – bo byłoby to widoczne".
    No właśnie- wydają na coś, co wcale jeszcze nie jest widoczne.
    Na przykład taki przekręt stulecia, w postaci program samolotu JSF/ F35, który pochłonął już pół biliona USD, czyli cały jeden roczny budżet Pentagonu.
    Pomimo tego, samolot ten do dziś nie osiągnął nawet IOC - wstępnej gotowości bojowej, mimo że od oblotu prototypu upłynęło całe.. 16 lat (!!!)
    Żaden program wdrażania samolotu bojowego nigdy nie trwał tak długo, dla przykładu, F16 służył w jednostkach zaledwie.. 4 lata po oblataniu prototypu.
    I to w czasach, kiedy nie było komputerowego projektowania CAD..
    Wygląda na to, że producentom bardziej opłaca się go nie kończyć.

    Inne samograje przemysłu to programy marynarki - niszczycieli Zumwalt i lotniskowców Gerard R.Ford - razem ponad 60 miliardów baksów i wciąż końca nie widać.

    Do tego koszta budowy nowych okrętów wzrosły jakieś 4 razy. Taki niszczyciel A.Burke kosztuje teraz 2 mld, w miejsce 0.5 mld w 1988r, choć inflacja była w tym czasie 2-krotna, a nie 4-krotna.
    Ludzie też swoje zarabiają - średnia roczna pensja żołnierza USA wynosi 100 tys dolarów rocznie. Pomnożyć przez 1.3 miliona w czynnej służbie, a wychodzi, że 1/3 wydatków idzie na same wypłaty.
    Dla porównania - w Rosji przeciętna pensja żołnierza to w przeliczeniu 20 tys USD.
    Jak widać, Amerykanie mają na co wydawać, a kasy nie brakuje, bowiem drukarnie dolarów pracują pełną parą.
    O to dba córka rabina z Suwałk, pani prezes FED, Janet Yellen.
  • Odbicie w lustrze pomniejszającym.
    Czy nasze emanacje wadzy pokażą nam choć raz na co wydają "wojskowe" pieniądze, czy ktokolwiek w sejmie zapyta się o to ?
  • @provincjał 18:49:49
    Pieniądze idą min na to!



    Interpelacja nr 2299

    do prezesa Rady Ministrów

    w sprawie modernizacji uzbrojenia Sił Zbrojnych RP

    Szanowny Panie Premierze! Kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej podejmuje decyzje o przejmowaniu na uzbrojenie używanego sprzętu z armii obcych (czołgi ˝Leopard˝ i samoloty Mig-29 z Niemiec, okręty podwodne z Norwegii, kolejna fregata z USA). Jednocześnie MON rezygnuje z rodzimych konstrukcji nowoczesnego uzbrojenia i ignoruje polski przemysł obronny. W związku z tym proszę o wyjaśnienie wątpliwości, jakie wywołują decyzje ministra obrony narodowej w kwestii modernizacji uzbrojenia i sprzętu wojskowego Sił Zbrojnych RP.

    1. Czołgi ˝Leopard˝

    Minister obrony narodowej informował sejmową Komisję Obrony Narodowej o planach modernizowania znajdujących się w WP czołgów T-72 i bojowych wozów piechoty (BWP) oraz wprowadzenia na uzbrojenie dużej ilość kołowych transporterów opancerzonych (KTO). Polskie zakłady przygotowały wiele ciekawych projektów modernizacyjnych, także starszych kołowych wozów pancernych BRDM i SKOT. Jednak ostatnio kierownictwo MON zdecydowało o przejęciu z Niemiec ponad 100 czołgów ˝Leopard˝ i zapowiada przejmowanie dalszych partii tego uzbrojenia. W tej sytuacji powstają uzasadnione wątpliwości, czy zapowiadane wcześniej plany modernizacji zostaną zrealizowane i czy środki, jakimi może dysponować MON, zagwarantują nowoczesność wojskom pancernym oraz produkcję polskim zakładom.

    Nie wydaje się, aby kierownictwo MON wiedziało, co ma zrobić z istniejącymi dziś batalionami pancernymi i zmechanizowanymi - poza zmniejszeniem ich liczby. Eksperci zajmujący się bronią pancerną wskazują, że przyszłością tego rodzaju wojsk będą lekkie i silnie uzbrojone pojazdy opancerzone transportowane środkami lotniczymi i zdolne do działań w czasie np. operacji pokojowych lub zwalczania terroryzmu. Ciężkie czołgi i transportery stają się anachronizmem. MON wprowadza na uzbrojenie ciężkie pojazdy; mamy ˝Leopardy˝ - drugi i cięższy typ czołgu, zamierza się kupić ciężki transporter opancerzony (˝Pandur˝?). MON nie ma żadnej przyszłościowej wizji wojsk pancernych, a plany ich unow
  • @provincjał 18:49:49
    Min. na to!


    Interpelacja nr 2297

    do ministra obrony narodowej

    w sprawie zakupu samochodów dla Sił Zbrojnych RP

    Szanowny Panie Ministrze! Zakup środków transportu kołowego to ważna pozycja w wydatkach MON. W roku bieżącym Departament Zaopatrywania Sił Zbrojnych (DZSZ), kierowany przez płk. Pawła Nowaka, a podległy wiceministrowi obrony narodowej Januszowi Zemke, dokonał zakupów środków transportu. W moim przekonaniu uczynił to, naruszając prawo. Oto przykłady:

    1. Ogłoszono przetarg na zakup 100 samochodów dla wojska, wskazując, że muszą one być zamontowane na podwoziu honker, pochodzącym ze zbankrutowanej firmy Daewoo.

    2. Kupiono sanitarki wybierając na przetargu firmę, która, kooperując z producentami takich podzespołów, jak nadwozie, silnik, skrzynia biegów etc, wytwarza sanitarkę ˝składaka˝. Taki samochód nie ma oczywiście żadnego serwisu. Jego rzeczywista cena końcowa płacona przez MON będzie wyższa od oferowanej na potrzeby przetargu. Zasadniczą kwestią w tej sprawie jest jednak naruszenie ducha ustawy o zamówieniach publicznych. Otóż po wyborze dostawcy i podpisaniu stosownej umowy DZSZ aneksem zmienił przedmiot dostawy wbrew przeprowadzonej wcześniej procedurze.

    3. Przy zakupie samochodów ciężarowych już po otwarciu ofert komisja przetargowa DZSZ zwróciła się do uczestniczącej w przetargu firmy MAN z pytaniem, czy ona nie podała w ofercie ˝omyłkowo˝ zbyt wysokiego zużycia paliwa. W następstwie tego firma MAN zmieniła wspomniany wskaźnik na niższy, w rezultacie czego ˝wygrała˝ przetarg. Tym postępowaniem zamawiający (DZSZ) w oczywisty sposób naruszył art. 44 ustawy o zamówieniach publicznych i warunki konkurencji innych firm.

    Panie Ministrze! Ustawa o zamówieniach publicznych jednoznacznie wskazuje, jakie powinny być procedury przetargowe. Mam prawo sądzić, że Departament Zaopatrywania Sił Zbrojnych złamał prawo - co na to Urząd Zamówień Publicznych? Ciekawe też, co na powyższe tematy powiedzą kontrolerzy NIK?

    Z wyrazami szacunku

    Poseł Zygmunt Wrzodak

    Warszawa, dnia 19 listopada 2002 r.
  • @provincjał 18:49:49
    Min. na to!

    Interpelacja nr 2298

    do ministra obrony narodowej

    w sprawie zakupu przeciwpancernych pocisków kierowanych

    Szanowny Panie Ministrze! Pański podwładny wiceminister Janusz Zemke poinformował opinię publiczną, że MON postanowił nabyć w trybie ˝zakupu z wolnej ręki˝ izraelską rakietę ppanc. NT ˝Spike˝. Oświadczył także, że MON zrezygnował z wcześniejszych prób poligonowych kupowanej rakiety, aby ˝zmniejszyć koszty˝ jej zakupu. Ponadto minister Zemke oświadczył, że zakup rakiety NT rozstrzyga także o rakiecie dla śmigłowców, która zostanie kupiona ˝bez przetargu˝.

    Jak wiadomo, Wojsko Polskie powinno otrzymać na uzbrojenie trzy rodzaje ppk, tj. rakiety ppanc. o zasięgu ponad 2 tys. m, do 4 tys. i do/ponad 6 tys. m. W tym stanie rzeczy decyzja ministra Zemke rodzi różnorodne następstwa, także natury finansowej, i wydaje się sprzeczna z prawem regulującym zakupy uzbrojenia:

    1. Ustawa o zamówieniach publicznych (DzU nr 119, poz. 773, ze zm.) w art. 71 enumeratywnie wylicza sytuacje, kiedy można zastosować tryb zakupu ˝z wolnej ręki˝. W moim przekonaniu w przypadku ppk nie było ku temu warunków, ponieważ do przetargu zgłosiło się kilku oferentów rakiet ppanc. Dlaczego więc minister Zemke zastosował w efekcie końcowym zakup ˝z wolnej ręki˝? Na podstawie którego postanowienia art. 71 ustawy o zamówieniach publicznych przeprowadzono procedurę zamówienia publicznego?

    2. Oferent uzbrojenia ponosi koszt prób uzbrojenia proponowanego do sprzedaży. Dlaczego w przypadku zakupu ppk koszt prób potwierdzających parametry i przydatność kupowanej rakiety miał ponieść kupujący?

    3. W jakim stopniu ppk przewidziany do zakupu spełnia obowiązujące założenia techniczno-taktyczne (ZTT) i dlaczego później sformułowano wymagania techniczno-taktyczne (WTT), skoro WTT są dokumentem ogólnym i wstępnym sporządzanym przez przyszłego użytkownika (wojsko), a ZTT szczegółowym i końcowym, opracowanym przez zamawiającego (Departament Zaopatrywania Sił Zbrojnych) na potrzeby przetargu?

    4. Czy i jakie różnice występują między ZTT a WTT i jaki miały one wpływ na zakup ppk?

    5. Jakie skutki finansowe dla kupującego, tj. MON, spowoduje sytuacja, gdy kupiona rakieta NT nie potwierdzi przydatności w czasie prób poligonowych lub jeżeli nie spełnia wymagań określonych w ZTT?

    6. Według ministra Zemke zakup rakiety NT rozstrzyga o zakupie ˝bez przetargu˝ ppk dalekiego zasięgu (dla śmigłowców). Proszę podać podstawy formalnoprawne i merytoryczne takiej decyzji.

    7. O jakości i skuteczności izraelskich rakiet wg MON świadczą walki z Palestyńczykami. Palestyńczycy nie dysponują bronią pancerną, a rakiet ppan. raczej nie używa się do walki z ludźmi uzbrojonymi w broń strzelecką. Czy MON może podać przykłady zastosowania rakiet NT w konflikcie z Palestyńczykami, kiedy i gdzie?

    Panie Ministrze! Wyposażenie Sił Zbrojnych RP w środki obrony ppanc. ma ogromne znaczenie, a kontrakt na ten rodzaj uzbrojenia to duży wydatek w kolejnych budżetach MON. Dlatego dziwi mnie sposób realizowania tego zakupu przez pańskiego podwładnego ministra Zemke.

    Z wyrazami szacunku

    Poseł Zygmunt Wrzodak

    Warszawa, dnia 19 listopada 2002 r.
  • @Wrzodak Z. 20:46:40
    Interpelacja nr 1176

    do ministra obrony narodowej

    w sprawie ewentualnego przejęcia na wyposażenie Wojska Polskiego niemieckich czołgów Leopard 2A4

    Szanowny Panie Ministrze! W związku z tym, że kierownictwo MON-u zapowiada przejęcie na wyposażenie polskiej armii niemieckich czołgów Leopard 2A4, zwracam się do pana ministra z następującymi pytaniami:

    1. Jaką całkowitą sumą zamknie się reaktywacja przejmowanych czołgów (w tym naprawy, przeglądy, ewentualne doposażenia i modernizacje)?

    2. Kosztem jakich pozycji w budżecie MON suma ta będzie pozyskana?

    3. W jaki sposób planowane przejęcie Leopardów wpłynie na realizację programu modernizacji eksploatowanych przez Wojsko Polskie czołgów T-72 (jak w stosunku do lat 1998-2001 kszałtować się będą nakłady na ten cel w bieżącym i kolejnych latach do roku 2006)?

    4. W jaki sposób zostanie rozwiązana kwestia szkolenia załóg Leopardów (ile kosztować będzie sprzęt trenażerski, ile kształcenie kadry instruktorskiej)?

    5. Jak wygląda kwestia stosowania przez czołgi Leopard materiałów pędnych, smarów oraz innych płynów eksploatacyjnych (np. chłodniczych) standardowo użytkowanych w naszych siłach zbrojnych?

    6. Jak rozwiązana zostanie kwestia wykonywania napraw, remontów i modernizacji czołgów Leopard 2 (jakie zakłady, w jakim trybie wyłaniane)?

    7. Jak zawarta umowa reguluje kwestię podjęcia produkcji części zamiennych i amunicji do czołgów Leopard 2 w Polsce (czy istnieje szansa przejęcia zamówień na te produkty z innych krajów eksploatujących czołgi Leopard 2)?

    8. Jaki praktyczny wymiar będzie miało przejęcie czołgów Leopard 2 dla rodzimych ośrodków naukowo-technicznych zajmujących się pojazdami pancernymi (udział w programach modernizacyjnych, naukowo-badawczych, w pracach projektowych nowych pojazdów)?

    Z wyrazami szacunku

    Poseł Zygmunt Wrzodak

    Warszawa, dnia 24 kwietnia 2002 r.
  • @alek.san 18:19:56
    Niescislosci sie Panu wkradly.F-16 byl pierwszym samolotem narysowanym na komputerze.Program CADAM wypuszczony przez IBM w 1977.Nie pelen 3D ale jakies 2 1/2 D.Rownolegle we Francji firma Dassault wynalazla program CATIA , 3D, na ktorym rysowano Mirage.

    Jesli chodzi o zarobki wojskowych w USA tez niescisle.Zolnierz szeregowy zaczyna od $19K rocznie, sierzant techniczny jakies $44K po 14 latach pracy a general $180K po 25 latach ale tych jest niewielu.
  • @staszek kieliszek 21:16:32
    Zawsze sprawdzam u źródeł, a moje informacje nie są nigdy nieścisłe.
    Wolę nic nie pisać, niż gryzmolić bzdety.
    Pisałem o średniej zarobków -average wage.
    http://work.chron.com/average-salary-us-soldier-9060.html
    "As of 2010, a Congressional Budget Office report estimated that the average active duty soldier receives an average $99,000 per year in compensation that includes pay and benefits, with 60 percent of the total being non-cash compensation".
    Z tego, że wszystkiego nie dostaje w gotówce, wcale nie wynika, że armia za to nie płaci.
    Proszę zwrócić uwagę, że są to dane sprzed 5 lat.
    F-16 był projektowany od 1972 roku, a oblot prototypu nastąpił w lutym 1974 roku, więc siłą rzeczy nie mógł być projektowany za pomocą softu, który pojawił się w 1977 roku.
    CADAM mógł zatem posłużyć do opracowania wersji do produkcji seryjnej, ale nie brał udziału w opracowywaniu prototypu. Z tego co mi wiadomo, General Dynamics używał komputeryzacji głównie do procesu technologicznego, zwłaszcza przy formowaniu kompozytów.
    CATIA we wczesnej formie pojawiła się w tym samym roku i posłużyła do opracowania samolotu Mirage 2000.
  • @alek.san 18:19:56
    Poruszył Pan ważny aspekt tej sprawy, który jednak może mieć dwa wytłumaczenia.
    Po pierwsze budowa myśliwca V generacji i nowoczesnych okrętów (które jakoś też nie przechodzą testów) jest z góry spisana na straty, a ogromne koszty z nimi związane, w niewielkiej tylko części idą te zadania. Reszta bocznymi furtkami płynie tam, gdzie faktycznie buduje się coś o wiele ważniejszego. Kilka lat pracowałem w amerykańskiej firmie projektowej (w Polsce) i jakoś trudno mi sobie wyobrazić, aby tam dochodziło do tak wyraźnych niedoróbek i defraudacji na taką skalę.

    Po drugie, jest dokładnie tak jak Pan pisze. Jednak w takim przypadku i Chiny i Rosja doskonale zdają sobie sprawę z tego że król jest nagi. Dziwić jednak powinna atencja, z jaką te kraje darzą upadające cesarstwo. Atomówki? Finanse?
  • @alek.san 22:26:03
    No prosze.Jak to ladnie mozna sobie wszystko wyjasnic.Pracowalem na CADAM jak tylko wszedl do przemyslu i tak mowiono, ze wynaleziono go do F-16.Pan to sprecyzowal.Dziekuje.Ciekawe jest to, ze CADAM, latwiejszy do nauczenia i szybszy od CATIA(rysowalo sie na CADAM tylko 3 razy wolniej niz olowkiem na kalce) zostal w przemysle przez CATIA( na ktorej projektowanie ciagnie sie nieskonczonosc) wyparty a Dassault w koncu kupil CADAM.
  • Rosja z sukcesami ??
    //To przecież taka Rosja, z budżetem w wysokości 46,6 mld usd – czyli 12-krotnie mniejszym od usa, swoimi sukcesami w Syrii, robi wrażenie siłacza wobec ameryki.//

    Pozazdrosila chyba amerykanom w bombardowaniu..... szpitali, a w nalotach na cywili .... fakt bezkonkurencyjni.
    W Groźnym (Czeczenia) było jeszcze "lepiej"
  • @Zbójnicki pies 23:02:08
    Jesteś żałosny.
  • @alek.san 22:26:03
    Jesli chodzi o to przecietne uposazenie amerykanskiego zolnierza w wysokosci $99K rocznie z czego gotowka dostaje $44K to jest wlasnie taka amerykaska blaga.Jak w totolotku.Wygrywa sie $1mln, na reke dostaje sie $500K.Jest sie milionerem i nie jest.Oczywiscie jak zolnierzowi policza ubezpieczenie zdrowotne, koszty przeprowadzek calej rodziny co 2 lata po calym swiecie,koszty umundurowania, koszty szkolenia, to moze wyjdzie razem $99K.
  • @lorenco 23:15:07
    Pies troche racji ma.
  • @lorenco 23:15:07
    a czemu to, a czemu - czy to kłamstwo mam dać linki do stron (na zachód od Wisły)
    Pozdr.

    Russia: US Warplanes Bombed Aleppo Hospitals, Not Russians
    http://news.antiwar.com/2016/02/11/russia-us-warplanes-bombed-aleppo-hospitals-not-russians/
    https://youtu.be/-iPGwac2h18
  • @staszek kieliszek 23:19:57
    Tutaj jest wiecej:
    http://www.bing.com/videos/search?q=Russian+Army+in+Syria&&view=detail&mid=FF17B748EDAFF75A7826FF17B748EDAFF75A7826&rvsmid=FF17B748EDAFF75A7826FF17B748EDAFF75A7826&FORM=VDMCNL&fsscr=0
  • @Zbójnicki pies 23:02:08
    Myślę, że lepiej omijać argumenty pochodzące wprost z linii propagandowej - bardziej ośmieszają, niż dodają coś do sprawy.

    My tutaj dyskutujemy trochę jak te dziadki przy płocie. Jeden coś usłyszał w wolnej europie, drugi przeczytał w gazecie, a trzeci wydumał - mniej więcej tyle wiemy. Jednak są tacy, którzy znajdują się o wiele bliżej spraw o których dyskutujemy i ich wybory mogą świadczyć za tą czy inną opcją. Ostatnio głośno było o gwałtownym wzroście sprzedaży rosyjskiego sprzętu wojskowego. W roku 2015 Rosja zanotował 50% wzrost wartości sprzedaży sprzętu wojskowego wobec kilkuprocentowych spadków sprzedaży w krajach zachodnich. To jednoznacznie świadczy o wyższości tego sprzętu w porównaniu z zachodnim. Ktoś powie że sprzedają za połowę ceny zachodniego odpowiednika, ale gdybym to ja kupował, kierowałbym się przede wszystkim skutecznością, a dopiero później ceną. Tak więc jeżeli Rosjanie trafiają w szpitale i żłobki, to pewnie dlatego że tam chcą trafić.
  • @staszek kieliszek 22:53:33
    Ja tam się z USA - sił zbrojnych nie wyśmiewam, jednak:
    Na plaże, nie nadaje się:
    https://youtu.be/A5YP8OS531g

    Na rosyjskie błoto też nie:
    https://youtu.be/LU0oDDi-A1k

    Poza tym budżet wojskowy USA utrzymujący tak wiele baz na całym świecie, może być niewystarczający aby z niego utrzymywać tam wysoki poziom sprzętu wojskowego, szkolenia żołnierzy czy na zakupy od prywatnych firm osprzętu czy bomb i pocisków.
  • @Krzysztof Szotowicz 23:45:05
    Ten czołg operuje w tej chwili w Syrii:
    https://youtu.be/yNUmkbw56UE
  • @lorenco 00:05:13
    a ten za chwile tez tam bedzie
    https://youtu.be/n3cdXJX6i8Q
  • @lorenco 00:05:13
    a finał będzie taki
    https://youtu.be/4UThH3nzoUE
  • @Zbójnicki pies 00:15:02
    Czyli uważasz, że USA walczy w Syrii nie z terrorystami ISIS lecz z Rosją?
    Że aż Abramsy posłali?
    Bardzo ciekawe.
  • @lorenco 00:33:24
    Kolego lepiej znasz się na polityce w swoim kraju. napisz coś o Ukrainie bo wychodzi na to że tam już się "zabawa" skończyła. Nic tu nie piszą, więc może tak z pierwszej ręki jakieś nowinki o zielonych ludzikach i czy to prawda że rosjanie zwijają "majdan"
    Pozdr.
    a i na serio
    pozdrów Pana Zygmunta Białasa
    i tylko nie partyzanta 8-))))
  • @Zbójnicki pies 00:51:47
    Mój kraj to Polska, województwo Podkarpackie. Miasta i wsie, które doświadczyły od Ukraińców najokrutniejszych mordów o których nawet gestapo się nie śniło!
    Teraz znów wyłażą z ukrycia i podnoszą łby!
    Ty tego nie rozumiesz i nigdy nie zrozumiesz, bo albo jesteś amerykańskim psem, ukraińską gnidą albo pisowskim karierowiczem.
    Przekażę pozdrowienia Panu Zygmuntowi.
  • @lorenco 01:13:36
    Podkarpacie ? a gdzie to jest8-))))
    Jak te UPA wychodzi z nor to napisz coś więcej bo to ciekawe

    ps.
    a moze pomylilem adresy z @nana
  • @Zbójnicki pies 01:19:15
    Poczytaj sobie na stronach podkarpackich gazet czy stronach internetowych miast Podkarpacia.
    Rusz się leniu po jakakolwiek informacje nie gotowce z ogólnodostępnych mediów, z których tak lubisz cytować.

    "a moze pomylilem adresy z @nana" - w wielu sprawach się mylisz.
  • @staszek kieliszek 22:53:33
    Nie tak miał wyglądać mój wpis, cóż śpieszyłem się, bo obiad właśnie podano :))
    Sorry za to samochwalstwo.
    Nie, no, trzasnąć jakiegoś kocoboła się zdarzy. Ale staram się, żeby nie.
    Niemniej jednak sprawdziłem u źródeł i żadne nie podaje, żeby prototyp, XF16 był projektowany z użyciem tego software.
    Jakaś tam bliżej niesprecyzowana pomoc przy obliczeniach i tyle.
    A sprawdziłem w źródłach książkowych, nie "wikipedycznych", np. w "Innovation and Transfer of U.S. Air Force Manufacturing Technology".

    Ale prototyp to przecież unikat, klepany na bieżąco na workshop floor.
    - Te, John weź rivet gun i dołóż parę nitów, bo się toto rozleci.
    Zresztą ponoć w F22 tak właśnie montowano osłony stealth - każda jest unikalna dla danego egzemplarza i nie da się ich zamieniać między samolotami.
    Egzemplarz wielkoseryjny, w którym komponenty często zamawia się u poddostawców, musi mieć części w 100% powtarzalne.
    Tutaj rozpisanie całości na części pierwsze, mocno się przydaje, w czym niewątpliwie pomaga CAD.
    Co do pensji wojskowych pisałem powyżej - to, że żołnierz nie widzi pieniędzy w gotówce, wcale nie znaczy, że wojsko ich nie wydaje.
    Pozdrawiam.
    P.S. Pan Wrzodak wrzucił ciekawy temat, który również wypadałoby nieco skomentować.
    Na przykład trzeba zauważyć to, że Niemcy zawsze podrzucają nam kukułcze jajo.
    A to stare MiG29, przez co zamawiamy nie planowane 64 egz. F-16, tylko 48. Wbrew pozorom, to spora różnica potencjału.
    A to, w przeddzień wdrożenia nowej konstrukcji, bazującej na T72, czyli PT2001 Gepard, którą notabene byli mocno zainteresowani Hindusi, otwierają swoje składy Zapasów Nienaruszalnych i udostępniają nam nieco złomu z lat '80, czyli setkę Leopardów 2A4.
  • @alek.san 02:23:35
    No i tak trzymac.Pozdro serdeczne.
  • @lorenco 01:30:58
    dzieki za przekazanie pozdrowien8-))))
  • @alek.san 02:23:35
    Ja sprawdziłem, to F18 ten Super Hornet ostatni był całkowicie projektowany na kompie.

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

ULUBIENI AUTORZY

więcej